ecivo hat geschrieben:Aber gerade 2C-T7 wird auch in der Literatur eher als "vollwertiges" psychedelicum beschrieben, so dass mein Post eigentlich wieder Fragen aufwirft?!

Wie habt ihr das erlebt?

hatte bisher nur einmal 2C-T-7 (ca. 41mg), allerdings in kombi mit highdose
acid, also schwer zu sagen. es hat den trip sehr stark und bunt beeinflusst,
ich denke zumindest ein minimaler mindtrip wäre auch ohne acid dagewesen,
hab ich bei bisher allen PEAs so erlebt. kommt für mich bisher am nähesten
an 2C-B ran (vllt. bisschen empathischere wirkung), und 2C-B ist nach wie
vor mein PEA favorit!

ja da kommt doch schon etwas zusammen.. also ich wäre schon noch an einem hmm "klassifikatorischem kontinuum" interessiert.. dh. ein gesamt-system, innerhalb dessen man die rollen der einzelnen wirkungen (und evtl. deren "sinn") eingliedern könnte..

das hätte den vorteil, dass der initiant ( ) nicht herumprobieren braucht, kostet ja zeit und nerven, sondern ausgehend von seinen seelisch/spirituellen bedürfnissen evaluieren kann, was er braucht..

um so etwas zu machen, hab ich mal probehalber folgenden gedankengang angestellt: von der frage, wie es wirkt, gelangen wir zu der frage, wie KANN es überhaupt wirken (um die 'range' abzustecken).. da es sich hierbei um ein erfassendes begriffssystem handeln würde, müssten wir erst schauen, welche begriffe/symbole uns zur erfassung der wirkungen überhaupt bereit stehen (-> grenzen der sprache/des sagbaren).. an diesem punkt wäre ich dafür, es so einfach wie möglich zu halten.. ein 2 dimensionales koordinatensystem würde sich anbieten (nur vorschlag, rein hypothetisch ), dessen beide achsen dann aus denen von uns für am grundlegendsten erachteten eigenschaften bestehen würde.. darauf liessen sich dann zb. die 2c- substanzen (per abstimmung zb.) platzieren..

beispiel: die x-achse könnte das uns aus der psychologie bekannte eigenschaftspaar intraversion/extraversion sein.. imho ist 2ce (und nach meinung einiger bekannter) eher nicht partytauglich.. und die gedankenfilme sind eher (wenn auch auf unterhaltsame weise) ernst.. daher fiele ein 'vote' von jemandem, der die substanz so einschätzt (zb 3 einheiten) links von der mitte was dies anbelangt..

weitere achsen könnten sein hohes energielevel/niedriges energielevel (während des trips durch die substanz stimuliert) oder vllt harmonie/disharmonie (gibt ja 'nette' substanzen wie teile oder un-nette wie nachtschattensubstanzen)

Sorry, aber die Kategorisierung ist meiner bescheidenen Meinung nach absolut nicht machbar.

Siehe allein schon das in diesem Thread zur Erscheinung tretende Spektrum an unterscheidlichen Einschätzungen der einzelnen Sbstanzen.
So etwas Grafisch zu verdeutlichen ist imho nicht drin. Und die geistigen Ergebnisse kannst Du sowiso nicht von vornherein festlegen.

Was geht wäre ein grober Digest im sinne von geistig ja/nein, bunt ja/nein, partytauglich ja/nein, aber wie das mitteln? Was nen HArdhead schon für irre Bunt hält muss jemand der sensibel reagiert ganz anders wahrnehmen.

Beispiel: Ich trippte mit nem Freund auf klassischem LSD. hab mir dann irgendwann eien Klangschale genommen und diese Schwingen lassen. ich fand es entspannend, er schaute nur Staunend auf meine Hände und wusst garnicht was das für ein klingender Farbstrudel sei, in seiner Wahrnehmung war die Schale nicht mehr zu sheen, nur noch Farbwirbel. Ich sah da eben eine Klangschale.

Das selbe wird auch beim bewerten von 2c Substanzen geschehen. Der eine findets nett, der nächste liegt eventuell von der selben Substanz in der selben Dosis aufgelösst auf dem Sofa und reist zum Saturn.

Diese genauche KArtographierung wie in Deinem Post erfragst geht also imho garnicht.

Und lass Dich doch lieber von der Wirkung überraschen. Die 2c's beissen nid.

Mein Tip zum Einstieg: bei den Dosierungen halt dich an den Pihkal, liess die 2c* sachen da durch, was Dir am interessantesten erscheint probiest in einer Mittleren Dosis des angegebenen Spektrums.

99% aller PEAs und besonders 2c's sind absolut unerforscht, eine kategorisierung
durch 4-5 leute und deren freunde halte ich für absolut unwahrscheinlich, da
die div. substanzen bei manchen leuten VÖLLIG unterschiedlich wirken (was
ich aus eigener erfahrung weiß, und bereits gelesen hab diesbezüglich)!

man kann die ganzen shulgin-substanzen nicht einfach mit LSD, meskalin oder
ähnlichem vergleichen und gedankenspielchen die schon 30 jahre in die
richtung gemacht werden. diese substanzen haben tw. über 60 jahre
forschung (ok seit 30 jahren ziemlich auf null, aber doch bisschen was)
hinter sich und ein sehr sehr großes konsumfeld im vgl. zu 2c's die anfang
bis mitte der 90er bekannt wurden.

Und müsste nicht ein Koordinatensystem, welches Psychedelika mit Hilfe mathematischer Axiome veranschaulicht und kategorisiert, 12 Dimensionen haben die sich durch Hyperäume inneinander krümmen und bei denen man erst in den vollen Genuß der Wirkung kommen muss um dann die Darstellung vollends zu erfassen, wie bei einer 3-D Brille. Ichn hoffe ihr verzeiht mir diese Ironie. Ich finds grundlegend wichtig, dass man in diesem Thema so begeistert forscht, wie nur möglich. Aber der Begriff Erleuchtungsquotient bietet doch recht viel Angriffsfläche für eingebildete Akademiker die uns dann "Unwissenschaftlichkeit" vorwerfen. Ich finds trotzdem cool

Peace mao

Nunja.

Wenn man viele dimensionen hernimmt (1 Dimension = eine Wirk-Eigenschaft), die Ergebnisse vieler Leute darin einträgt, jedes Leut ein Punkt, so würden sich denke ich irgendwann Punktewolken mit Schwerpunktzentren bilden, die die Wirkungungsmöglichkeiten und die zu erwartende Wirkung einigermaßen abstecken.
Problem an dieser Sache ist, dass man die Maßstäbe nicht eichen kann. Bei "bunt" kann man den Leuten eventuell noch Bilder zeigen als Eichmaßstab, aber wie bringt man zwei gleichermaßen erleuchtete Leute dazu, beide ihre Erleuchtung auf +5 zu schätzen. Eher wird der eine sagen "7" und der andere "3".
So wird das nix

Ach das geht schon.

Lass einfach einen mit standartisierten Fragebögen bewaffneten Trupp Statistiker auf eines der grossen Festivals los. Mangende Qualität der Antworten rechnen die dir schon raus. Die Masse machts

"welche intensität haben ihre aktuellen halluzinationen, wenn sie diese auf
einer skala von 1-10 beschreiben müssten?" - "zahlen? .. woah,
der fragebogen ist so b..b..buu..buuuunt!"

Und auch die vergleichende Enschätzung der optischen Effekte dürfte sehr schwierig werden. Wie hoch ist die Messlatte für den einzelnen? Genau so hoch wie die bisher beeindruckenste optische Veränderung. Und nach diesem Maßstab werden dann die anderen beurteilt. Es wäre also möglich das zwei von ihrer Intensität sehr unterschiedliche optische Effekte identisch beurteilt werden. Das ist nur eines der Probleme vor dem ein solches Vorhaben steht...

Naja da könnt man den Leutchen ja noch Bilderl und Filme zum Einordnen geben, so mit wabernden Mustern und schwingenden Zimmerdecken ... Da kann man evtl noch was festmachen

Vielleicht pickt man sich auch ein einzelnes Merkmal heraus "Wieviele Zentimeter schwingt die Zimmerdecke Ihrer Schätzung nach in ihrer größten Amplitude?" *Druffi erwartungsvoll anschau mit schreibbereitem Stift über dem Fragebogen*

ich habe erfahrung mit 2c-c und 2c-b. die wirkung der beiden ist bei mir qualitativ beinahe identisch, von 2c-c braucht man halt mehr. geht's da noch jemandem so wie mir? meist wird ja 2c-b als eher stimulierend beschrieben, während 2c-c eher sedierend sein soll - ich empfinde beides als ziemlich gemütlich. außerdem habe ich entweder eine ziemlich hohe toleranz gegenüber phenethylaminen, oder meine bisherige quelle war scheisse...

ach ja, und dann hatte ich einmal 10 mg von diesem 2C-TFM/2C-I gemisch, das mal kursierte, und fand das ebenfalls unterdosiert. muss ich auch nochmal in höherer dosis probieren...

La Phamila hat noch keinen Kontakt zu mir aufgenommen, ob die meine Anmeldung überhaupt bekommen haben? Shulgin, sag denen mal bescheid das ich warte...MDMA hat dir ja meinen Dank ausgerichtet hoffe ich mal, nicht das er es verpeilt hat...warte dann ma so:

mdma ist auch ein phenethylamin. :P

ungelesene_bettlektüre hat geschrieben: außerdem habe ich entweder eine ziemlich hohe toleranz gegenüber phenethylaminen, oder meine bisherige quelle war scheisse...

Bezüglich der Wirkungsintensität von Phenethylaminen scheint es je nach Mensch sehr große Unterschiede zu geben. Größere als es bei Tryptaminen der Fall zu sein scheint. Ich spreche zum Beispiel auch eher schlecht auf alle von mir getesteten Phenethylamine an...

azet hat geschrieben:mdma ist auch ein phenethylamin. :P

Ja aber sie hat gesagt sie sagt es Shulgin...wollte wohl nicht meine Gefühle verletzen, wie lieb von ihr....dann richtet des doch mal der Pham von mir aus! Danke im Voraus