Alan Guth, der Vater der Aufblähungstheorie, [...]

manno... der terminus technicus ist Inflation.

in nächster zeit schreibe ich vielleicht nochmal mehr darüber...

http://tagesschau.de/ausland/cern170.html
"Nun schlossen sie eigenen Angaben einen möglichen Fehler aus, der ihnen bei den damaligen Messungen hätte unterlaufen können. Präzisere Tests bestätigten demnach zumindest einen Teil des Experiments.[...]Obwohl das Ergebnis nun teilweise bestätigt wurde, warnen die CERN-Wissenschaftler vor frühzeitigen Rückschlüssen."

Tau-f-risch hat geschrieben:http://tagesschau.de/ausland/cern170.html
"Nun schlossen sie eigenen Angaben einen möglichen Fehler aus, der ihnen bei den damaligen Messungen hätte unterlaufen können. Präzisere Tests bestätigten demnach zumindest einen Teil des Experiments.[...]Obwohl das Ergebnis nun teilweise bestätigt wurde, warnen die CERN-Wissenschaftler vor frühzeitigen Rückschlüssen."

vielen dank für den link, Tau-f-risch!

memo an mich:

offenbar geht es um diesen artikel:
http://prd.aps.org/accepted/D/7e070Q33X ... ba8172c1d4
preprint ist hier frei zugänglich:
http://arxiv.org/abs/1110.0821

für heute habe ich definitiv genug von physik. vielleicht schaffe ich es morgen, den preprint durchzulesen und was konstruktives dazu zu sagen. spätestens am montag bin ich wieder an der uni und kann auch die druckversion lesen (wobei es erfahrungsgemäß keine inhaltlichen unterschiede zum preprint gibt, zumindest keine großen). vielleicht hat bis dahin auch ein kollege das papier gelesen und kann es mir kurz zusammenfassen...

gerne

ungelesene_bettlektüre hat geschrieben:was konstruktives dazu zu sagen

Wäre kewl. Finde Physik zwar interessant und habe einiges Grundlagenwissen, aber sowas: "we point out that pair-emissions consistent with the OPERA anomaly can lead to detectable signals from decays of highly boosted top quarks at the LHC, allowing an independent test of the superluminal neutrino hypothesis" - ist für mich = Bahnhof?

Tau-f-risch hat geschrieben:gerne

ungelesene_bettlektüre hat geschrieben:was konstruktives dazu zu sagen

Wäre kewl. Finde Physik zwar interessant und habe einiges Grundlagenwissen, aber sowas: "we point out that pair-emissions consistent with the OPERA anomaly can lead to detectable signals from decays of highly boosted top quarks at the LHC, allowing an independent test of the superluminal neutrino hypothesis" - ist für mich = Bahnhof?

was für paare von was wo erzeugt werden, kann ich dir leider auf die schnelle auch nicht sagen, aber vielleicht hilft folgendes, um den titel etwas weniger kryptisch zu machen:
OPERA ist der name des fraglichen experiments, siehe http://en.wikipedia.org/wiki/OPERA_experiment
"top quarks" sind halt exotische elementarteilchen, die in den experimenten am LHC erzeugt werden und schnell wieder zerfallen.
"highly boosted" bedeuted soviel wie "auf fast lichtgeschwindigkeit beschleunigt".
superluminal ist einfach eine gelehrte ausrucksweise für "mit überlichtgeschwindigkeit".

Also:
"Andrew Cohen and Sheldon Lee Glashow have predicted superluminal neutrinos would radiate electrons and positrons and lose energy through vacuum Cherenkov effects. This energy attrition is seen neither in the OPERA experiment, nor in the colocated ICARUS experiment using the same CNGS beam as OPERA. This is considered by Cohen & Glashow as a significant challenge to the superluminal interpretation of the OPERA data."
http://en.wikipedia.org/wiki/OPERA_neutrino_anomaly

So wie ich den von dir verlinkten Artikel verstehe, versuchen die Forscher nur zu zeigen unter welchen Spezifikationen die Cohen/glashow Hypothese mit einem LHC getestet werden könnte; und das diese Anforderungen vom OPERA Projekt erfüllt werden, man also auf das Vorhandensein von Überlichtgeschwindigkeitsneutrinos schließen könnte, wenn man solche Emissionen dort beobachten würde.
"In conclusion, if the OPERA anomaly [1] is due to superluminal neutrinos, the results
of Ref. [5] imply that distinct signals should appear in the decays of highly boosted top
quarks (unless the superluminal behavior becomes less prominent above the OPERA beam
energies; this would seemingly require such behavior to be only limited to neutrino energies
of roughly 1-100 GeV). Our estimates suggest that the currently available center of mass
energy (7 TeV) and integrated luminosity (∼ 5 fb−1) should be sufficient to test the OPERA
anomaly at the LHC."

Dementsprechend gibt es keinen neuen Beleg für Überlichtgeschwindigkeit, nur die Möglichkeit eines solchen, vorrausgesetzt die Cohen / Glashow these ist gültig.

Beziehen sich die Nachrichten über neue Messungen also auf etwas anderes oder erzählen sie einfach Quatsch?

ich verspreche, mich kundig zu machen, und bald mal etwas vernünftiges dazu zu schreiben. aber heute nicht mehr, sorry. die ganze letzte woche war sehr stressig für mich, und ich gönne mir gerade ein "feierabendbier". heute habe ich einfach keine gehirnkapazität mehr frei für physik, sorry.

Eilt nicht.
Enjoy

Hm... wunderts mich?
was ist mit den hypothetischen Tachyonen?
Die sich scheinbar spiegelverkehrt verhalten?
Sie brauchen immer mehr Energie um auf Lichtgeschwindigkeit abzubremsen... Unendlich Energie um C zu erreichen, genauso wie wir?

Einstein ist nur der Beginn gewesen eines Primaten aus dem euklidischen Raum und der tickenden Uhr ne Raumzeit zu machen und die Transzendenz dieser Dimensionen zu begreifen.
Das ist, genauso wie die halbtote Katze von Schrödinger ein Quantensprung.
Und das nicht nur weil die Menschen so große Füsse bekommen haben

ungelesene_bettlektüre hat geschrieben:

Tau-f-risch hat geschrieben:http://tagesschau.de/ausland/cern170.html
"Nun schlossen sie eigenen Angaben einen möglichen Fehler aus, der ihnen bei den damaligen Messungen hätte unterlaufen können. Präzisere Tests bestätigten demnach zumindest einen Teil des Experiments.[...]Obwohl das Ergebnis nun teilweise bestätigt wurde, warnen die CERN-Wissenschaftler vor frühzeitigen Rückschlüssen."

vielen dank für den link, Tau-f-risch!

memo an mich:

offenbar geht es um diesen artikel:
http://prd.aps.org/accepted/D/7e070Q33X ... ba8172c1d4
preprint ist hier frei zugänglich:
http://arxiv.org/abs/1110.0821

für heute habe ich definitiv genug von physik. vielleicht schaffe ich es morgen, den preprint durchzulesen und was konstruktives dazu zu sagen. spätestens am montag bin ich wieder an der uni und kann auch die druckversion lesen (wobei es erfahrungsgemäß keine inhaltlichen unterschiede zum preprint gibt, zumindest keine großen). vielleicht hat bis dahin auch ein kollege das papier gelesen und kann es mir kurz zusammenfassen...

ich habe mich wohl geirrt, bei der jüngsten medien-meldung ging es höchstwahrscheinlich vielmehr um die geupdatete version von diesem papier:

http://arxiv.org/abs/1109.4897

bin aber ohnehin noch nicht zum durchlesen gekommen, leider...

http://www.ftd.de/wissen/technik/:schne ... 17352.html

Der Sprecher des Neutrino-Experimentes Opera, der italienische Physiker Antonio Ereditato, ist zurückgetreten. Dem Schritt ging allem Anschein nach ein spektakulärer Irrtum voraus: Mitglieder des Opera-Teams meinten nachgewiesen zu haben, dass Neutrinos ein klein wenig schneller sein können als das Licht. Diese Eigenschaft der Elementarteilchen hätte das Weltbild der Physik in seinen Grundfesten erschüttert.

Das Opera-Team am Europäischen Kernforschungszentrum Cern hatte seine Messergebnisse 2011 verkündet und damit hohe Wellen geschlagen. Ende Februar erklärten die Forscher dann aber, Fehlerquellen bei der Messung entdeckt zu haben - darunter ein defektes Glasfaserkabel.

http://www.scienceblogs.de/hier-wohnen- ... nstein.php