pantorise.net

Absolut kein problem anima, ich habe den Denkanstoß den ich gesucht hatte bekommen, tobt euch nur aus...

Fänd ich blöd wenn eine Diskussion beendet wird nur weils Off-topic is.

Erraphex hat geschrieben: Und dann besteht meiner Erfahrung auch die Möglichkeit einfach nur eine Idee, die während der psychedelischen Erfahrung aufgrund neuer Verknüpfungen entsteht, für wahr zu halten obwohl sie jeder Grundlage entbehrt. Während der Erfahrung entspricht diese Idee natürlich vollkommender Wahrheit. Nicht ALLES was wir erfahren ist eins zu eins wahr. Wie nun das eine vom anderen unterscheiden? Gefühl, Intuition?

Wollte nur nocheinmal anmerken, dass meine Erfahrungen mit meinen "multidimensionalen Freunden" auch ausserhalb von meinen psychedelischen Erfahrungen existent sind.
Was deine Definition von "Ideen", die man auf psychedelischen Erfahrungen für "wahr" deklariert, obwohl sie jeglicher Grundlage entbehren, kenne ich allzugut, haben damit aber imho nichts zu tun.

imho haben wir auf Ebene der Essenz durchaus einen freien Willen. Auf Ebene des Egos sind wir dagegen determinierter als wir wahrhaben wollen.

Imho überlappen sich alle Ebenen. So ist die Determination des Egos sehr leicht zu durchschauen, während hingegen die Determination der dadrüber liegenden Ebenen nur schwer zu durchschauen ist. Man kann es sich so wie viele Matrizen vorstellen, die übereinander angeordnet sind. Diese Matrizen können wir auch als Dimensionen bezeichnen und jede "höhere" Dimension wirkt auf die dadrunter liegende Dimension ein, bis hin zur höchsten Dimension/"zum höchsten Bewusstseinszustand". Hierbei ist die "Einzelseele" noch relativ niedrig schwingend. Alles beinhaltet eine klare Struktur/kosmische Ordnung. Ein Höheres Selbst besteht beispielsweise aus 12 Einzelseelen. Wobei der höchste Bewusstseinszustand imho quasi jenseits und ausserhalb aller Dimensionen aller Dimensionen liegt und die absolute Urquelle der Schöpfung ist.

Wo steht deiner Meinung nach "Essenz"? Ich weiss, du benutzt andere Wörter als ich, doch wo würdest du nach meinen "Vokabeln" Essenz einordnen? Nach meiner Logik müsste es der höchste, einzige, allumfassende Bewusstseinszustand sein.

Lies mal von Almaas Essenz. Unmittelbares Wissen ist ein Aspekt dieser Essenz.

Magst du vielleicht mal eine kleine Definition von Almaas Auffassung von Essenz hier reinstellen? Danke.

Für mich fühlt es sich bei dir so an bzw. es entsteht bei mir der Eindruck, dass "Essenz" für dich ein Bild der reinen Seele ist. Seelenessenz sozusagen.

Welches dann imho wieder der Illusion des freien Willen unterliegt. Auch wenn es schwer zu durchschauen ist . Aber das Thema "freier Wille" ist eh ein Thema welches man ohne Sinn tot diskutieren könnte. Weil man immer mit dem illusorischen freien Willen arbeiten wird.

Ein Höheres Selbst besteht beispielsweise aus 12 Einzelseelen.

aha. gut zu wissen...
wer sacht dat denn?

(was ihr hier alles "wisst" *staun*)

anima hat geschrieben:Allerdings hoffe ich, dass dies auch nie der Fall sein wird

wort.

hiob hat geschrieben:

Erraphex hat geschrieben:Verantwortung bedingt zwei Faktoren. Bewusstsein und Möglichkeit.

verantwortung bedarf als voraussetzung der fähigkeit bewusst zu wählen...zwischen verschiedenen möglichkeiten. macht der mensch von dieser fähigkeit dann gebrauch, also wählt er bewusst zwischen zwei oder mehr möglichkeiten und entscheidet sich, dann handelt er ver-antwort-lich.

Bewusstsein impliziert die Wahl. Nicht? Ich bin mir darüber bewusst, dass mir ein Verhalten schadet, also habe ich die Wahl, es zu verändern. Bin ich mir nicht darüber bewusst habe ich auch keine Möglichkeit mein Verhalten dementsprechend anzupassen.

Verantwortung wächst imho natürlich wenn wir anfangen den Weg der inneren Erforschung zu gehen. Es ist ein unendlicher Prozess, denn mit jedem Schritt, mit dem wir der Verantwortung gerecht werden, öffnen sich neue Räume, mit neuen Herausforderungen und Möglichkeiten, der Verantwortung gerecht zu werden.

Ruach Haqodesh hat geschrieben: Wollte nur nocheinmal anmerken, dass meine Erfahrungen mit meinen "multidimensionalen Freunden" auch ausserhalb von meinen psychedelischen Erfahrungen existent sind.
Was deine Definition von "Ideen", die man auf psychedelischen Erfahrungen für "wahr" deklariert, obwohl sie jeglicher Grundlage entbehren, kenne ich allzugut, haben damit aber imho nichts zu tun.

Mein Einwurf war mehr allgemeiner Natur, als sich auf deine Schilderung zu beziehen. Es ist nicht mein, anderen Menschen ihr Erleben abzusprechen.

Alle Möglichkeiten, die uns psychedelsiert zur Verfügung stehen, stehen uns imho auch ohne Hilfsmittel zur Verfügung. Jedenfalls theoretisch - denn es ist an uns, an jedem von uns, diesen Weg, der uns dann diese Möglichkeiten eröffnet, zu gehen

Ruach Haqodesh hat geschrieben: Imho überlappen sich alle Ebenen. So ist die Determination des Egos sehr leicht zu durchschauen, während hingegen die Determination der dadrüber liegenden Ebenen nur schwer zu durchschauen ist. Man kann es sich so wie viele Matrizen vorstellen, die übereinander angeordnet sind. Diese Matrizen können wir auch als Dimensionen bezeichnen und jede "höhere" Dimension wirkt auf die dadrunter liegende Dimension ein, bis hin zur höchsten Dimension/"zum höchsten Bewusstseinszustand". Hierbei ist die "Einzelseele" noch relativ niedrig schwingend. Alles beinhaltet eine klare Struktur/kosmische Ordnung. Ein Höheres Selbst besteht beispielsweise aus 12 Einzelseelen. Wobei der höchste Bewusstseinszustand imho quasi jenseits und ausserhalb aller Dimensionen aller Dimensionen liegt und die absolute Urquelle der Schöpfung ist.

Wo steht deiner Meinung nach "Essenz"? Ich weiss, du benutzt andere Wörter als ich, doch wo würdest du nach meinen "Vokabeln" Essenz einordnen? Nach meiner Logik müsste es der höchste, einzige, allumfassende Bewusstseinszustand sein.

Ich kann mit deiner Wortwahl nur wenig anfangen. Oder es fällt mir schwer diese in die meine zu übersetzen. Daher...

Der Zugang zu der Essenz passiert nie einfach so. Mir erscheint der Weg allerdings weniger diskret (als 12 Entwicklungsschritte) und mehr kontinuierlich. Auch sehe ich mehr vollkommen individuelle Wege als ein zugrundeliegendes Muster. Wobei ich schon Muster erkenne, allerdings sind diese Muster derart abstrakt, dass es als Wissen über den Prozess, keine, oder nur minimale Bedeutung hat. Aber was weiss ich schon.

Ruach Haqodesh hat geschrieben: Magst du vielleicht mal eine kleine Definition von Almaas Auffassung von Essenz hier reinstellen? Danke.

Unmöglich. Almaas gelingt das Kunststück (das Unbeschreibbare zu beschreiben) auf grob 300 Buchseiten. Wobei selbst das nur eine Annäherung ist. Sorry.

Ruach Haqodesh hat geschrieben: Für mich fühlt es sich bei dir so an bzw. es entsteht bei mir der Eindruck, dass "Essenz" für dich ein Bild der reinen Seele ist. Seelenessenz sozusagen.

Ja, die Seele entspricht der Essenz. Wobei ich das letztere Wort bevorzuge, auch, und vor allem, weil es weniger geistigen Ballast mit sich trägt und gleichzeitig die Natur dessen was es beschreibt erfasst.

@anima
Ich glaub ich fang mal mit einem Satz aus der Mitte an, den ich glaub du mißverstehst meine Motivation meiner Posts...

Wenn dem so ist, weshalb verfolgt ihn das Gefühl, Dinge nicht zu verstehen, die andere als selbstverständlich betrachten? (oder ist das nur eine Taktik bei dieser Praktik?)

Es ist Taktik bei der Praktik, keine Frage. Meine Aussage, dass ich das Gefühl habe, Dinge nicht zu verstehen, die für andere offensichtlich ist, ist natürlich nicht ganz ernst zu nehmen und ich dachte eigentlich, dass dies klar ist und ich mich dabei wohl täuschte. Denn in der Tat glaube ich nicht was verpennt zu haben sondern eher umgekehrt, die meisten hinterfragen ihre Wissen zu wenig und reden deswegen von Dingen, die sie nur oberflächlich durchschauen (ich meine das allgemein, nicht auf dich speziell bezogen). Bei Wilson laß ich mal den Begriff der semantischen Hypnose (wobei die Idee jedoch nicht von ihm kommt). Wir glauben zu wissen, wovon wir reden, weil wir uns von der scheinbaren Bedeuting der Wörter hypnotesieren lassen.

Wenn dem so wäre, weshalb erkennt er denn eine solche Eigenschaft nicht auch bei anderen, ja ist nicht mal dazu bereit, den Gedanken, dass es bei (einem gewissen) anderen so ist bzw. zumindest für andere so erscheint, anzuerkennen

Tue ich, sobald ich sie sehe .

Wenn dem so ist, weshalb schlagen die letzten Themen, an denen er sich intensiv beteiligt, stets die gleiche Richtung ein? ... sie verlaufen sich in Plänkeleien, bei denen einer dem anderen versucht klar zu machen, dass etwas nicht für allgemein genommen werden kann;

Nun weil da in dem, was für uns persönlich wichtig ist offensichtlich in dieser Hinsicht sehr große Unterschiede bestehen. Wie du richtig feststelltest, bildet die Sprache eine Barriere, schlimmer noch, ein Labyrinth in welchem sich wohl jeder verirrt. Ich sehe, dass es mehrere Arten gibt, Sprache zu gebrauchen, z.B. um Erfahrungen zu schildern, seine Gefühlswelt darzulegen oder ebend auch als Instrument um Klarheit zu gewinnen. Ich bin bestrebt, dass es möglich ist, über psychedelische Erfahrungen und über die Implikationen, welche diese für das Leben bilden auf einem sprachlich möglichst exaktem Niveau reden zu können um auch mit Menschen, welche noch keine Erfahrungen gemacht haben und ein wissenschaftliches Denken gewohnt sind, auf der gleichen Weise zu begegnen. Ferner bin ich überzeugt, dass es auch innerhalb der psychedelischen Gemeinde nützlich sein kann, über den Gebrauch seiner Sprache zu reflektieren. Es soll natürlich die einzige Art sein, wie kommuniziert werden sollte und ich schätze die gelegentlich äußerst poetischen und metaphorischen Beschreibung hiobs sehr, aber für eine Diskussion wiederrum ist ein möglichst genauer Gebrauch ebendso von wichtigkeit. Und da ich hier immer wieder Posts lese, in denen über das, was ist, geredet wird und nicht über das, wie es für einen ist und ich der Meinung bin, dass vieler dieser Posts voller leerer Sätze sind, sich also weder gut belegen noch wiederlegen können, möchte ich immer wieder darauf hinweisen, dass da vielleicht Dinge gesagt wurden, welche sprachlich so ungenau sind, dass da überhaupt nicht klar ist, wovon und worüber geredet wird, dass da eigentlich noch klärungsbedarf besteht, oder sich umgekert die Art und Weise ändert, wie darüber gesprochen wird, in dem Sinne, dass der persönliche Bezug klar ist. Lese ich z.B. Esotherische Texte so wird mir ganz flau im Magen, da ich merke, dass der eigentlich Inhalt der Texte völlig Züstes halbgare Zeug ist, was keiner ernst nimmt, bis ebend auf jene Esotheriker, obwohl es sich evtl durchaus lohnen könnte auf die Erlebnisse im Bewusstsein dessen zu schauen, welcher den Text geschrieben hat. Mit ungenauer Sprache tun wir eigentlich niemandem einen Gefallen und ich habs da mehr mit Crowleys Motto: “Die Methode Wissenschaft - Das Ziel Religion”. Natürlich ist es dir völlig frei gestellt zu sagen, dass du dich für meine "Plempereien" nicht interessierst und dich über andere Bereiche des jeweiligen Themas austauschen. Vielleicht hat jedoch der ein oder andere dennoch Spaß daran (z.B. Mao wie ich gerade vermute ), der Sache weiter auf den Grund zu gehen und vielleicht findet man auf dem Weg dahin die eine oder andere Erkenntniss. Ich hoffe, du verstehst jetzt, warum ich das alles mache .

Daher auch auf deine Antwort

Da gibt's kein Wissen, das zu teilen, das mitzuteilen wäre
Warum auch !?
Verantwortung erlebt und übernimmt man ... oder eben nicht. Tut mir leid, wenn das doof für dich klingt,...

Das klingt nicht doof. Das ist verständlich. Sachen davor waren mir nicht verständlich .

So, leider bin ich heute ein wenig bematscht und hoffe meine Intention dennoch verständlich ausgedrückt zu haben. Schönen Abend noch

anima hat geschrieben:Es ist nicht schwer durch blosses und auch einfaches Nachfragen jemanden zur Reflexion zu bewegen, aus welcher heraus mögliche eigene Defizite deutlich werden können. Es reicht ein Kind im gewissen Alter zu beobachten, bei dem jedes zweite Wort "Warum?" ... "Warum?" ... "Warum?" ... ist. (Bald) Jeder Erwachsene kommt an den Punkt, an dem die Geduld reißt und das Wissen (nicht zuletzt das, was man einem Kind verständlich machen könnte) aufhört (leider).
Das ist nicht schwer imo ...

Schwer ist es nicht. Ich sehe nichts verwerfliches darin - solange man nicht von irgendetwas ausgeht und dies als festverankerte, unverrückbare Grundlage anderen Überlegungen entgegenstellt..... btw. wieso sprichst du denn über Phönix in der dritten Person ?

anima hat geschrieben:Finde es nur etwas traurig, wie mit derarzigen Gedanken umgegangen wird (meine jetzt nicht nur meine) ... das ginge soviel besser, fruchtbarer und produktiver !! für alle daran Beteiligten hier.

Derartige Gedanken sind es die einen einzigartig machen und man muss sich nichts absprechen lassen. Denke auch, dass die Kommunikation hier fruchtbarer wäre, wenn mehr Bereitschaft bestünde, voneinander zu lernen, gerade wenn es um individuelle Lebeswege und Weisheiten geht, aber auch, wenn es um die Frage geht, welchen Grad an Objektivität man von seinem eigenen Weltverständnis ableitet. Aber deine Wortwahl Anima hatte ja mitnichten Anspruch auf totalitäre, auf andere übergreifende Allgemeingültigkeit. Wenn Phönix diesen Anspruch auf Objektivität hinterfägt und es gar nicht darum geht, gibt es imho kein Problem - höchstens ein Missverständnis.


peace


mao

Mao hat geschrieben:btw. wieso sprichst du denn über Phönix in der dritten Person ?

Weil ich zuvor schon persönlich auf Phönix Bezug genommen habe und dort, wo ich in der 3. Person von Phönix spreche, auf dich und deinen Beitrag eingehe ... fand es dann auch sprachlich ganz witzig und passend die Trennung in dieser Art fortzusetzen