pantorise.net

Kumare



Kumare is a wise guru from the East who indoctrinated a group of followers in the West. Kumare, however, is not real--he is the alter ego of American filmmaker Vikram Gandhi, who impersonated a spiritual leader for the sake of a social experiment designed to challenge one of the most widely accepted taboos: that only a tiny "1%" can connect the rest of the world to a higher power. Concealing his true identity from everyone he meets, Kumare forges profound and spiritual connections with people from all walks of life. At the same time, in the absurdity of living as an entirely different person, Vikram, the filmmaker, is forced to confront difficult questions about his own identity. At the height of his popularity, Kumare unveils his true identity to a core group of disciples who are knee-deep in personal transformation. Will they accept his final teaching? Can this illusion reveal a greater spiritual truth? KUMARE, at once playful and profound, is an insightful look at faith and belief.

Kumare

sehr schön. sowas hatte ich auch schon immer mal vor.
lustig das in die-kamera-grinsen als der guerilla guru gemerkt hat das die ganzen mädels gern guru groupies sind.

hier mal ne gute doku über die wirksamkeit der homöopathie

http://www.br.de/fernsehen/bayerisches- ... o-106.html

die arbeit ist sehr gut, aber unsere leser (lancet) wollen anderes ..

der Beitrag ist ja nicht nur auf Zustimmung gestossen
http://www.scilogs.de/wblogs/blog/detri ... n-rundfunk
der BR sah sich sogar zu einer Stellungsnahme genötigt.. http://www.scilogs.de/wblogs/blog/detri ... -statement

hier: http://www.youtube.com/watch?v=5dWSV8QtRqU ne schöne Doku über HH und den Kiez, mit alten Aufnahmen, sehr retro . Gesprochen von der Bruce Willis Stimme. Lohnt sich echt zu gucken, vor allem der Typ der aussieht wie Marv aus Sin-City ist mein Sympathieträger. (Abteilung "Stress" ). Gegen Ende wird dann die zerstörerische Wirkung von Koks in den Kreisen deutlich. Ich hab nen älteren (Marv )-Freund, der im Milieu HH/B/K damals ein bisschen mitgemischt hat, grandiose Geschichten aus ner vergangenen Zeit (als ich gerade in der Mittelstufe war, grmpf). Mag ich wie Krautrock, haha

anstatt sich mal mit den fakten auseinander zu setzen wird nur ohne inhalt argumentiert.

schade eigtl. - ich hätte gerne mal eine erklärung für homöopathische krebsheilungen, den effekt der wasserlinsen und die geschichte mit den tieren, die behandelt werden ohne es zu merken.

und wenn es dann einen statistisch signifikanten beweis für eine wirkung gibt, dann ist dieser den gegnern nicht gross genug

(das ganze ist eh lächerlich. die homöopathie beweist vielfach ihre wirksamkeit in outcome studien. bei einigen chronischen krankheiten ist sie der schulmedizin sogar überlegen. wer dagegen ist, der ist gegen die heilung von menschen)

Raterz, nen Freund von mir, Physiker, erzählte neulich mal von Versuchen mit Wasserstoff, das Gas wurde in nen Diamant-Zylinder oder so gegeben und extrem verdichtet, auf ein paar Mega-Bar (unvorstellbar hohe Druck). Danach wars zwar immer noch Wasserstoff, die selben Moleküle, aber das Gas hatte plötzlich ganz andere Eigenschaften, war leitfähig, also mehr ein Metall. http://www.mpic.de/presse/pressemeldung ... lisch.html das sind so Sachen, wo physikalische Paradigmen plötzlich geändert werden müssen. Vielleicht ist das beim Wasser und der Homöopathie ja auch so; ich glaub zwar nicht so recht dran, aber was heisst das schon. Vielleicht findet sich doch mal ein Ansatzpunkt, bin da eher ergebnisoffen. Die Doku hatte jedenfalls ihre Schwächen (die Clara Schmidt z.B., hatte die homöopathische Behandlung parallel zur Chemo, man kann ja gar nicht sagen was jetzt gewirkt hat?), war aber schön zu gucken

palliative chemo! heilung ausgeschlossen und in irgendwelchen warscheinlichkeiten von 1:100.000
aber stimmt - es kann an der chemo gelegen haben
wenn man jetzt die ganzen patientenberichte der klinik auf warscheinlichkeiten runterrechnet, müssten die über 100 millionen patienten behandelt haben, wenn man deren erfolg per zufall erklären will.
also wo ist hier die statistik liebende wissenschaft?

kann natürlich alles am placebo effekt liegen - aber wieder das gleiche: wer deshalb gegen homöopathie ist, der ist gegen die heilung von menschen.
es zeigt höchstens eins, wenn man kritiker bleibt: wir haben keinen schimmer, was krankheit wirklich bedeutet, wenn sie über die psyche so einen starken einfluss erhält. und zweitens, dass die schulmedizin es nicht schafft oder schaffen will, solche effekte selber zu nutzen.

wenn man jetzt die ganzen patientenberichte der klinik auf warscheinlichkeiten runterrechnet, müssten die über 100 millionen patienten behandelt haben, wenn man deren erfolg per zufall erklären will.

Unabhängig davon, ob ich der meinung bin, dass homöopathie wirkt oder nicht: als ob solche wahrscheinlichkeitsrechnung für den einzelnen etwas aussagen würde..

raterz hat geschrieben:...... wer deshalb gegen homöopathie ist, der ist gegen die heilung von menschen. ......

WTF?!?

Wenn ich also Homöopathie für Humbug halte, bin ich automatisch pöööse?

solage Du nicht öffentlich gegen Homöopathie Stellung beziehst, oder z.b. Krebspatienten, die neben der klassischen Behandlung noch eine homöopathische machen, versuchst denen diese auszureden (und den Patienten damit evtl. {wenn auch Deiner Meinung nach falsche} Hoffnung nimmst, ist, denk ich alles ok und niemand nennt Dich dann pöööse.

ohn hat geschrieben:

wenn man jetzt die ganzen patientenberichte der klinik auf warscheinlichkeiten runterrechnet, müssten die über 100 millionen patienten behandelt haben, wenn man deren erfolg per zufall erklären will.

Unabhängig davon, ob ich der meinung bin, dass homöopathie wirkt oder nicht: als ob solche wahrscheinlichkeitsrechnung für den einzelnen etwas aussagen würde..

für dem einzelnen nicht, für 100 schon

@eulenspiegel: überspitzt gesagt ja! was empfiehlt so jemand denn als alternative? nebenwirkungsreiche, oft sinnlose - da betrugscharakter, pharmazeutika produzierende & verkaufende industrie aka schulmedizin.
schulmedizin ist häufig einfach noch nicht mal eine alternative. jede kritik aus diesem lager, klingt in meinem augen deshalb lächerlich.

raterz hat geschrieben:.... jede kritik aus diesem lager, klingt in meinem augen deshalb lächerlich.

Nunja, ich glaube nicht das ich diesem "Lager" zugehörig bin{oder irgend einem Anderen}.
Allein die Aussage von Dr. Frei 14:00 bis 14:30

Also ich bin jetzt Arzt, hab einen depressiven Patienten, bei dem dann das dritte Medikament "wirkt"!
Nur - weiß ich{der Arzt}nicht, daß der vorher vegan gelebt hat & durch seine Mangelernährung depressiv wurde; inzwischen hat er eine lmaA Einstellung entwickelt, ißt wieder Fleisch, hat eine neue Freundin, fickt drei mal die Woche & die Homöopatie ist für die Tonne.

Wenn man behauptet, daß das Potenzieren funktioniert, dann muss man eine lenkende Kraft voraussetzen, eine Art göttliches Wesen, das dafür sorgt, dass nur die Heilkräfte potenziert werden. Alle anderen Substanzen, die gegebenenfalls schon im Lösemittel sind, oder negative Kräfte müssten unterdrückt werden. Es werden in der Homöopathie schließlich auch Schwermetalle und Gifte verwendet, Cobratoxin etwa ist ein beliebtes Mittel. Das ist ziemlich harte Chemie. Deren negative Wirkungen werden angeblich "rausverdünnt", die positiven bleiben erhalten und verstärken sich noch. Dieses göttliche Wesen, das die Guten ins Töpfchen steckt und die Schlechten aussortiert, muss nicht nur allmächtig sein, sondern auch noch über gute medizinische Kenntnisse verfügen. Wer nachweisen kann, dass das Potenzieren funktioniert, würde eine Million Euro erhalten, die von der Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften (GWUP) ausgelobt wurde.

...... , daß es vergebens ist, Homöopathie in klinischen Studien widerlegen zu wollen. Erstens ist es aus erkenntnistheoretischen Gründen kaum möglich, die Nicht-Existenz von etwas zu beweisen. Außerdem stellt die Homöopathie ungeheure Behauptungen auf. Um geistartige Heilkräfte, ein Wassergedächtnis und ein lenkendes, göttliches Wesen mit guten medizinischen Kenntnissen zu belegen oder zu widerlegen, sind klinische Studien nicht im Entferntesten aussagekräftig genug. Das ist, als wollten sie mit einer handelsüblichen Stoppuhr die Lichtgeschwindigkeit überprüfen.

Siehe hier: "Homöopathie ist institutionalisierter Geisterglaube"

http://www.zeit.de/2010/50/Homoeopathie/seite-1

»Manche Ärzte sind so im Dauerstress, die schauen ja kaum noch von ihren Bildschirmen auf«, sagt Jörg-Dietrich Hoppe, Präsident der Bundesärztekammer. »Wie soll da ein Patient den einen Arzt vom anderen unterscheiden können?«
..
»Bei der Homöopathie ist die vertrauensbildende Maßnahme die Anamnese«, diagnostiziert der Ärztekammerpräsident Hoppe. »Die hat mehr Wirkung als jedes Medikament, das die Homöopathen verwenden.« Und er kritisiert die eigene Zunft: Im üblichen Medizinbetrieb fehle dazu oft nicht nur die Zeit; zudem komme es »nicht selten zu einer verkehrten Folge: Erst den Patienten röntgen, dann Blutuntersuchungen, und wenn dann die Diagnose noch immer nicht feststeht, fragt man den Patienten, an welchen Beschwerden er leidet, und untersucht ihn.« Ärztliche Kunst müsse »eigentlich den anderen Weg« gehen. Also: erst reden, dann untersuchen.

Die Frage ist garnicht ob ein Globuli wirkt, sondern ob oder warum die homöopathische Behandlung erfolgreicher ist, als die klassisch medizinische. Die Gründe dafür liegen nicht nur in der Chemie der verabreichten Wirkstoffe.

ja die kritik geht eigentlich zurück an die schulmedizin..

aber da ich ein verfechter der homöopathie bin, und auch von ihrer wirksamkeit überzeugt bin ein paar fakten zur wiederholung, die auch nicht in ein materialistisch geprägtes weltbild passen:

1. die homöopathische arzneimittelbilder haben ein sehr differenziertes aussehen. dazu ein kleiner exkurs: die mittel werden in sogenannten arzneimittelprüfungen getestet. dafür nehmen gesunde personen entweder das zu testende mittel in geringer dosierung, oder aber - und das ist das interessante - in homöopathischer potenzierung. d.h. die testpersonen nehmen globuli, in denen pharmakologisch keine moleküle mehr vorhanden sind. das macht man vor allem bei substanzen die toxisch sind (also viele) oder per se sowieso keine wirkung haben - wie z.B. holzkohle. selbstverständlich ist sowas heutzutage auch verblindet - d.h. niemand weiß, was er für ein mittel bekommt. die gabe erfolgt dann über einen zeitraum regelmäßig, und die testpersonen notieren sich alle symptome auf, die während dieser zeit kommen. zum schluss werden die syptome zusammen getragen.
würde das ganze auf zufall beruhen, könnten sich keine sehr(!) differenzierten krankheitsbilder der mittel entwickeln, sondern es müßten sich die bilder über die zeit und über den umfang der testpersonen irgendwann im laufe der zeit alle angleichen. dies ist aber im laufe von über 2 jahrhunderten nicht passiert.

2. regelmäßig gibt es das auftreten, dass symptome chronologisch rückwärts wieder auftreten, solange bis zur vollständigen genesung. das ist nicht über einen placebo effekt zu erklären, da die schulmedizin so ein phänomen überhaupt nicht kennt.
dabei tritt ebenfalls häufig auf, dass innere symptome (also organleiden) sich zum schluss über die haut manifestieren. die krankheit geht also von innen nach außen.


ich will auch nochmal auf die grenzen der homöopathie hinweisen: selbst hahnemann hat damals schon gesagt, dass krankheiten, die auf schlechter lebensführung beruhen, nicht homöopathisch geheilt werden können, da die ursache keine krankheit im eigentlichen sinne ist, sondern eben nur eine schlechte behandlung des eigenen körpers. heutzutage sind das imo. ziemlich viele personen.
ebenso gehören vergiftungen dazu, wobei da die homöopathie zumind. helfen kann.

---
eulenspiegel: die kritik ist doch lächerlich. homöopathie wird mit destilliertem wasser hergestellt. und es werden keine negativen dinge rausextrahiert und gute eigenschaften drin gelassen. da merkt man, dass sich diese leute nicht mal im ansatz mit den theoretischen hintergründen beschäftigt haben
homöopathie heißt, dass ähnliches mit ähnlichem behandelt wird. cobra-toxin macht eben in homöopathischer potenzierung immernoch sehr ähnliche symptome, wie in molekularer dosierung - diese sind jedoch viel milder und eben komischerweise tiefgreifender. das paradox, dass eine verdünnung zu einer verstärkung der heilwirkung führt, kann man nicht mit einem materialistischem weltbild erklären.

raterz hat geschrieben:eulenspiegel: die kritik ist doch lächerlich. homöopathie wird mit destilliertem wasser hergestellt. und es werden keine negativen dinge rausextrahiert und gute eigenschaften drin gelassen. da merkt man, dass sich diese leute nicht mal im ansatz mit den theoretischen hintergründen beschäftigt haben
homöopathie heißt, dass ähnliches mit ähnlichem behandelt wird. cobra-toxin macht eben in homöopathischer potenzierung immernoch sehr ähnliche symptome, wie in molekularer dosierung - diese sind jedoch viel milder und eben komischerweise tiefgreifender. das paradox, dass eine verdünnung zu einer verstärkung der heilwirkung führt, kann man nicht mit einem materialistischem weltbild erklären.

Nö. Homöopathie ist lächerlich!
Wollen wir wirklich auf diesem Level kommunizieren? Das ist für mich dann lächerlich.
Ich habe den gequotet, weil er ein Argument aufgegriffen hat, daß mir spontan einfiel, als ich das erste Mal hörte, wie homöopathische Präparate hergestellt werden.
Selbst wenn Du die unter klinischen Bedingungen produzieren würdest, könntest Du doch nicht verhindern, daß irgendetwas mitverschüttelt & somit auch "potenziert" wird.

Darüber hinaus bin ich ja noch bereit, dem Wasser ein "Gedächtnis" zuzusprechen, weil es schon eine recht eigenartige Substanz ist, aber ZUCKER? Ausgerechnet ZUCKER?!? Das ist so was von lächerlich! Globuli wirken doch nur, weil im Hirn durch die Zuckergabe das Belohnungssystem aktiviert wird.
Warum werden die denn mit Zucker gemacht & nicht wie z.B. Acid auf 'ne Pappe geträufelt?
Bei Pappe springt im Hirn nix an, aber das Acid wirkt.
Was das Wassergedächtnis betrifft, so würde das ja nicht nur das homöopathische Präparat enthalten, sondern auch die Erinnerung an Saurierpisse, oder an auf der Guillotine vergossenen Blut, falls eines der Wasseratome zufälliger Weise in der franz. Revolution Teil des Blutes eines Adligen war, ect. - sprich wenn Wasser ein Gedächtnis besitzt, dann ist es ein universales und Du würdest eben nicht nur das homöopathische Mittel, sondern alles zu Dir nehmen, womit die Wassermoleküle seit ihrer Entstehung in Berührung gekommen sind.

Das eine Verdünnung zu einer Verstärkung der Heilwirkung führt, kann man nicht mit einem materialistischem Weltbild erklären und auch mit sonst keinem. Es handelt sich um ein sehr hartnäckiges MEM - nicht mehr und nicht weniger & wenn Du dem in Deinem Kopf einen Ehrenplatz einräumen möchtest, so steht Dir das sicherlich frei.

Frage: Denken Sie, dass Sie Anhänger der Homöopathie überzeugen?
Christian Weymayr: Nein, denn ein Wesensmerkmal des Glaubens ist, dass der Gläubige keine rationalen Argumente an sich heranlässt.