pantorise.net

opium ist kein entheogen.

noch was gefunden:
in hagers handbuch der pharmazeutischen praxis, band drei, seite 306, wird zu der toxikokinetik von opium die angabe gemacht:

"inaktive gummiartige substanzen sowie benzylisochinoline verzögern die resorption und modifizieren die symptome akuter toxizität, wie sie bei injezierten morphin oder heroin zu finden ist.
die benzyl-iso-chinoline papaverin und noscapin relaxieren die intestinale muskulatur. sie verlängern so die absorption des opiums. übelkeit und erbrechen...effekte die durch phenantrene wie zb. morphium ausgelöst werden...sind dadurch abgeschwächt."
und weiter:
"wärend die wirkung von injieziertem morphin nach 30 min. (anmerkung des axolotls: "he?" *blöd glotz*) und nach 3 bis 4 stunden deutlich abgeschwächt ist, tritt die wirkung p.o. appl. opium erst nach 2 bis drei stunden ein und erreicht das wirkungsmax. nach 6 bis 8 stunden."

opium ist kein entheogen.

das sagst du!
du bist aber eine pappnase, getintoit!

seine heiligkeit axolotl encetrisch hat in morphia aber die kaiserin und göttin aller entheogene erkannt.

aber die kaiserin und göttin aller entheogene erkannt.

Hatten wir das nicht schon mal ? Mal abwarten, was als nächstes kommt

... soweit ich das überblicke, wird das Nächste Koks sein

MUTTER aller entheogene...










was dem grottenolm nicht in die birne will ist....:

dass der gebrauch des schlafmohns (der sich bis in die bronzezeit zurückverfolgen lässt...) derart VERTEUFELT wird....

HEUTZUTAGE....



im nexus forum zb. ...

ist es gar VERBOTEN !!!

(entsprechende beiträge werden von den administratoren ZENSIERT....)

einen thread zu eröffnen, der die morphia zum thema hat.

eine auseinandersetzung mit der pflanze und ihrer aktiven wirkprinzipien ist dort schlichtweg nicht erwünscht.

steht unter tabu.

(fadenscheinige) begründung:

eine beschäftigung gleich welcher art mit diesem entheogen zerstöre den "guten ruf" des forums.







verrückte welt!

omg ... Das is ja wirklich absolut lächerlich @nexus

Somit wäre der gute Ruf, den es in meinen Augen genossen hat, schon einmal etwas dezimiert

Sehr schönes Bild btw ... das Wabenmuster regt auch schön zur Interpretation sowie die Fantasie an

Sehr schönes Bild btw ... das Wabenmuster regt auch schön zur Interpretation sowie die Fantasie an

yep. macht sich auch als wallpaper auf schwarzem hintergrund ganz gut imho..

Somit wäre der gute Ruf, den es in meinen Augen genossen hat, schon einmal etwas dezimiert

was heist hier "guter ruf".
ist das nexus nicht das forum der hyperspace-JUNKIES ?
rick strassman hat das nexus zumindest NICHT mit seiner homepage verlinkt (und er hat eine menge seiten verlinkt....)...um den guten ruf seiner page nicht zu schädigen, schätzt axolotl.

omg ... Das is ja wirklich absolut lächerlich @nexus

es ist on the other hand aber auch nachvollziehbar.
die leute von nexus sind doch DIE spezialisten, was das extrahieren/isolieren aktiver wirkprinzipien bestimmter pflanzen angeht.
gestatteten sie nun einen fred zum thema "poppie-pods", käme doch gleich jemand mit der legitimen frage, wie er am pfiffigsten das morphin aus seinen via internet bestellten pods in reinform extrahieren könne...



die sache mit dem extrahieren/isolieren wird dem molch generell immer suspecter.
es scheint doch schon so, dass...zumindest tendenziell... der gebrauch bestimmter pflanzen unproblematischer ist als der gebrauch ihrer molekularen, in reinform isolierten oder gar auf chemischen wege modifizierten wirkprinzipien...
was dann in folge eine schärfere kontrolle der stoffe nötig macht.
eine kontrolle, die freilich nicht greift...denn die leute ziehen sich den kram natürlich trotzdem rein, wenn es ihnen danach gelüstet.


opiumtee = gut
acetyliertes morphin = h = schlecht

ayahuasca = gut
dmt = schlecht

meerträubeltee = gut
zu methamphe reduziertes ephidrin = schlecht

kokablätter = gut
koks/crack = schlecht

usw.

das wirft unbequeme fragen auf...denen man sich nicht gerne stellt.

Joar, haste sicher recht, dass eine Diskussion über Opium/Schlafmohn schnell ausufern könnte dort.

hiob hat geschrieben:

anima hat geschrieben:Somit wäre der gute Ruf, den es in meinen Augen genossen hat, schon einmal etwas dezimiert

was heist hier "guter ruf".

Es war ja auch guter Ruf + ...

---------------

Deinem gut vs. böse Massaker möchte ich mich allerdings aus Prinzip nicht anschließen, weil höchst subjektiv un'so und die ganze Werterei sowie Urteilerei selten bzw. nie zu irgendwas Sinnvollem führt imo ... lieber Taten - in diesem Fall, das eigene Konsumverhalten - sprechen lassen und damit seiner Meinung Ausdruck verleihen

Deinem gut vs. böse Massaker möchte ich mich allerdings aus Prinzip nicht anschließen, weil .....

hast du gelesen?. der axolotl schrieb:

es s c h e i n t doch schon so, dass...zumindest tendenziell... der gebrauch bestimmter pflanzen unproblematischer ist als der gebrauch ihrer molekularen, in reinform isolierten oder gar auf chemischen wege modifizierten wirkprinzipien...

weissu, der axolotl namens enketrisch (ejnc-tje-dritzsch...) wählt seine worte mit grosser sorgfalt.

im übrigen findet er auch, dass....ähm: prinzipenreiterei "selten bzw. nie zu etwas etwas sinnvollem führt"...

... du bist schon so einer, hiob.

Wie heißt's so schön? Getroffene Hunde bellen ...

Wenn das Vieh, unter das du dich stellst, schon so viel Wert auf seine Wortwahl legt, warum dann nicht gleich auch auf die Wahl der Smilies?

Ich weiß, "das wirft unbequeme fragen auf...denen man sich nicht gerne stellt", aber es waren nunmal deine 0,02€, die du hier zum Besten gegeben hast