Phönix hat geschrieben:
Es gibt nämlich auch durchaus welche, bei denen das etwas anders ist.
Da hätte ich jetzt sehr gerne Beispiele! Wer und was sagt dieser jemand aus?
Mal abgesehen von wohl unzähligen, die beides miteinander verbinden, nur deren Name nicht bekannt ist, ner ziemlich großen Menge von indischen Saddhus und Tantriker und, um mal ein paar Namen einzuwerfen....warum eigendlich...haben bekannte Leute, deren Namen man kennt, eine höhere Autoriät ? .... Wilson, Leary, Watts und sicher auch die Leute, die folgenden Artikel verfasst haben:
Enthegenic Yoga.
Er sagt im Prinzip das was ich oben geschrieben hab.
Es gibt die Anekdote wie er (s)einem Guru in Indien einen Trip gibt, dieser nix merkt und sie zusammen dann die Experimente in den mg-Bereich steigern - der Guru aber immer noch völlig unbeeindruckt sagt er würde nix merken.
Der gute Mann war ganz ohne irgendwelche Substanzen auf Ebenen die die Meisten mit Substanzen nicht erreichen.
Mal abgesehen, dass das toll ist, ich mich aber gerade Frage, ob das jetzt als Argument für irgendwas durchgehen soll....woher weißt du, dass der gute Mann ganz ohne irgendwelche Substanzen auf Ebenen war, die die Meisten mit Substanzen nicht erreichen...vielleicht hatten sie bei ihm auch einfach keine Effekte....von Ebenen zu sprechen, die die Meister mit Substanzen nicht erreichen, finde ich fraglich. Naja...man könnte auch das ganze aus einem anderen Blickwinkel sehen....doch vorsicht, nicht ganz ernst gemeint....der gute Mann war so festgefahren, dass er selbst mit den stärksten Mitteln nicht mehr aus seinem Bewusstseinszustand raus zu bekommen ist. Witzig...alle wollen Bewusstseinsveränderungen und finden dann gerade den toll, dessen Bewusstsein sich selbst durch Hinzunahme starker Hilfsmittel nicht mehr ändern läßt....verdrehte Welt
(Ach ja...nochmal...ist nicht so ganz ernst gemeint. Aber ich fand den Blickwinkel etwas idealisierend)
Phönix, bitte lese nochmals den ersten Satz in meinem Post an Kah ...
Hier nochmals nur für dich ...
Mir gings auch mehr um deinen zweiten Satz. Hier nochmals nur für dich
Doch:
Viele ernsthaft Meditierende haben für solche Versuche maximal ein müdes Lächeln über.
Kah schrieb er hätte probiert Vipassana zu meditieren.
Kannst du mir bitte zeigen wo ich Urteile weil es nicht in meine angebliche Vorstellung passt?
Er hat eine Technik benutzt. Mehr erstmal nicht...
Vielleicht hab ich es falsch verstanden, aber hier
Dennoch geht es maximal am Sinn der Meditation vorbei.
Was ist DER Sinn ? Woher weißt du, was DER Sinn ist oder was der Sinn von Meditation von Kah hat ?
oh...ich sehe gerade....du hast die Frage beantwortet und muss nun doch ein wenig lachen...
Für dich ist der Sinn
Ohne Hilfsmittel Bewusstseinszustände zu erreichen die im Alltagsbewusstsein meist verborgen bleiben <- das ist btw. auch nicht der ultimative "Sinn"
Klar, dass das vorgehen von Kah für dich keinen Sinn macht. Aber ich vermute, er hat diesen Sinn auch nicht beabsichtigt. Denn wenn er den Sinn darin gesehen hätte,
ohne Hilfsmittel andere Bewusstseinszustände zu erreichen, hätte er sich sicher nicht für eine Technik
mit Hilfsmitteln entschieden. Wäre sinnfrei oder
. Hier liegt genau der Punkt, den ich meinte. Du hast deine Vorstellung vom ultimativen Sinn und schreibst deswegen Sätze wie
Dennoch geht es maximal am Sinn der Meditation vorbei.
.
Schließe nicht von deiner Vorstellung von Sinn auf den Sinn für andere.
That's all.
Viele Grüße
"Würden die Pforten der Wahrnehmung gereinigt, so erschiene dem Menschen alles, wie es ist: unendlich. Denn der Mensch hat sich selbst eingesperrt, so dass er alle Dinge nur durch die engen Ritzen seiner Höhle sieht.“
(William Blake)
