Mao hat geschrieben:.... mystische Erfahrungen und schamanistische Erfahrungen dahingehend, das erstere nicht-dualer Natur ist, ....

»Nichts ist am SpongeBob sichtbar. Der ganze Körper eines Sehers spürt den SpongeBob. Es gibt etwas in uns allen, das uns befähigt, ihn mit unserem ganzen Körper zu erleben. Die Seher haben eine einfache Erklärung für das Sehen des SpongeBobs: Weil der Mensch aus den Emanationen des SpongeBobs besteht, braucht der Mensch nur auf seine eigenen Elemente zu achten. Das Problem entsteht erst durch das Bewußtsein des Menschen; sein Bewußtsein verstrickt und verwirrt sich. Im entscheidenden Augenblick, wenn es einfach darum geht, daß die Emanationen sich bemerkbar machen, fühlt sich das Bewußtsein des Menschen gezwungen, diesen Vorgang zu interpretieren. Das Ergebnis ist ein Bild des SpongeBobs und der Emanationen des SpongeBobs. Aber es gibt keinen SpongeBob und keine Emanationen des SpongeBobs. Was es dort draußen gibt, ist etwas, das kein Lebender begreifen kann.«

Nach der Lehre des Buddha existieren zwei Wirklichkeiten/zwei Wahrheiten: 1.) einerseits die Welt der Form, die Welt der sinnlich erfahrbaren Phänomene, die Welt der in Zeichen und Begriffen geronnenen trügerischen, da einseitigen, Wahrnehmungen und 2.) auf der anderen Seite: die Welt der Leerheit (Shunyata), die Welt der „Soheit“, eine Sphäre jenseits der Form, jenseits von Geburt und Tod, Anfang und Ende, Selbst und Nichtselbst, eine Welt jenseits aller Begriffe.

looking for anyone who want to invest into the world of the International Game (World of Warcraft) send a message to: locoterz@yahoo.com

Eulenspiegel hat geschrieben:Der Bergriff Mystik ist nicht so eindeutig, wie Du meinst. Teresa von Ávila z.B. gilt als große Mystikerin & ihre Gotteserfahrungen waren sehr wohl "dual"; sie hat Gott erfahren.
Darüber hinaus halte ich die Vorstellung einer nicht-dualen Erfahrung für ein nicht tragbares Konzept, da erfahren einen Erfahrenden voraussetzt.
Es geht mir hier nicht um Ego, weil auch ohne Ego durchaus eine Form der Wahrnemung existiert. Selbst wenn diese reflexiv ist, existiert in dem Augenblick die "Drei-Einigkeit":

Wahrnemender¹, Wahrgenommenes² & der 'Prozess der Wahrnehmung'³.

Wobei mir grad' auffällt, daß die Anhänger dualistischer Konzepte sowieso einen üblen Denkfehler begehen; obige "Drei-Einigkeit" heißt im Sanskrit Rishi¹, Devata³ and Chandas², wobei der 'Prozess der Wahrnehmung' = Devata bei allen dualistischen Ansätzen schlicht und einfach unter den Tisch fällt.

The deepest, most objective state one can experience, in the sense that there is nothing that you can experience beyond it, is what we call the Absolute. The Absolute is absolutely unchangable, absolutly itself, absolute in the sense that it's ulimate. You cannot experience anything beyond it.

[...]

The experience of the Absolute here is actually the Absolute experiencing the Absolute in itself; we could say experiencing itself as the Absolute, but it is not really as, since there is no seperation or mediation in the experience.

[...]

If the Absolute is experiencing the Absolute, the experience is that there is no experience. Absolutely. Thats why its called the Absolute. Its absolutly empty of anything you can call experience.

[...]

If i experience myself as Absolute, then the experience is "I dont know". I dont know anything. And I don't know that I don't know. "I don't know" means that i am not conscious of anything, and I am not conscious that I am not conscious of anything. It is similar to deep sleep. When you are in deep sleep, you dont know you are in deep sleep. It's as if there is nothing there. You are gone, absolutly gone. You're out of it. So the Absolute is like that. It is the ultimate, deepest nature of everything.

[...]

This does not mean that there is nothing there. You are, you exist, but you are aware of it only when you come out of it, when there is some consciousness. The quality of the Absolute is that it is not conscious of Itself. In the Absolute, consciousness does not exist yet; it is not yet manifest. The Absolute is sometimes called the "unmanifest". Consciousess, awareness, is a development or manifestation out of the Absolute.

n19 hat geschrieben:wenn alles drei zusammenfällt, dann erleben wir das Mysterium pur: Materie formiert sich zum Menschen bzw. Gehirn, bildet sich in sich selber ab und erkennt dadurch seine Vergänglichkeit, begreift sich selber als Prozess des Entstehen und Vergehens. In diesem Modell ist dann aber kein Platz mehr für Götter-Theorien und wohl auch nicht mehr für Schamanismus. Dazu möchte ich einen Link loswerden, der hier schon länger auf Verbreitung wartet: http://www.youtube.com/watch?v=U_X5djwvyoU

Erraphex hat geschrieben:You are, you exist, but you are aware of it only when you come out of it, when there is some consciousness.

raterz hat geschrieben:wer hingegen mehr transzendentale erfahrungen wünscht, kann dann einfach in ein anderes paradigma wechseln, wie advaita oder zen bspw.
der wechsel hängt nur von dem gewünschten ergebnis ab und ist eher praxisorientiert.

Erraphex hat geschrieben:Und wenn Wahrnehmender, Wahrgenommenes und Prozess der Wahrnehmung Eins werden? Wenn sich das Alleins wahrnimmt?